Суд согласился с позицией Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и удовлетворил иск потребителя к компании АО «Автоассистанс»

В Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обратился потребитель с жалобой на отказ компании АО «Автоассистанс» вернуть денежные средства в связи с расторжением договора на оказание услуг. На основании обращения была проведена внеплановая проверка и установлено следующее.

Потребителем при приобретении автомобиля в одном из автомобильных салонов города с АО «Автоассистанс» было заключено возмездное соглашение, в соответствии с которым, потребителем был получен сертификат на предоставление услуг. Договор был заключен сроком на два года, его предметом явилось предоставление потребителю права в течение срока действия данного опционного договора заявлять требования об оказании услуг на условиях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В период действия договора потребитель выразил намерение в одностороннем порядке расторгнуть данный договор и потребовал возврата уплаченной суммы. Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет на это право, при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Однако АО «Автоассистанс» потребителю было отказано в возврате денежных средств, со ссылкой на условия договора, в соответствии с которыми, стороны признают договор договором присоединения, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в Правилах АО «Автоассистанс», без каких-либо исключений и оговорок. И, так как договор является опционным, то согласно ч.ч. 2-3 ст.429.3. Гражданского кодекса Российской Федерации опционная плата, внесенная клиентом при приобретении сертификата за право заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном).

В ходе проверки было установлено, что договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, на него распространяются требования гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Условие договора о невозвратности оплаченной потребителем суммы в полном объёме противоречат нормам ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». По данному факту АО «Автоассистанс» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ.

После возбуждения административного дела потребитель обратился в суд с иском о взыскании денежных средств за расторгнутый опционный договор.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области было принято участие в судебном процессе в качестве органа, дающего заключение по делу, по иску потребителя к АО «Автоассистанс».

Представителем АО «Автоассистанс» в судебном процессе было заявлено требование о неприменении норм законодательства о защите прав потребителей к заключенному опционному соглашению, однако, суд по итогу рассмотрения всех материалов, выслушав позицию представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, пришел к выводу о том, что на указанные правоотношения распространяется требование такого законодательства. Суд решил, что условие опционного договора, исключающее возможность досрочного отказа потребителя от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательства, противоречит вышеуказанным нормам закона, и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» может быть признано недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством.

Также судом принято решение о взыскании с АО «Автоассистанс» в пользу потребителя уплаченной по договору суммы 50 000 руб., компенсации морального вреда и уплаты штрафа за неисполнение законных требований потребителя в досудебном порядке.