Суд учёл позицию Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и удовлетворил иск потребителя к автодилеру ООО «АМК Волгоград»

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области было принято участие в судебном процессе в качестве органа, дающего заключение по делу, по иску потребителя к автодилеру ООО «АМК Волгоград». Существом искового заявления явилось несогласие потребителя с условиями сублицензионного договора, заключенного им с дилером при покупке автомобиля, и требование признать данное условие противоречащим законодательству о защите прав потребителей.

Так, потребителю в процессе приобретения автомобиля пришлось заключить дополнительный сублицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ. Стоимость договора составила 20 000 руб. На следующий день потребитель выразил намерение в одностороннем порядке расторгнуть данный договор и потребовал возврата уплаченной суммы. Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет на это право, при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Однако автодилером потребителю было отказано в возврате денежных средств, со ссылкой на условия договора, в соответствии с которыми потребитель, являясь сублицензиатом, не вправе требовать от лицензиата (ООО «АМК Волгоград») возмещения каких-либо убытков и (или) части оплаченной стоимости лицензионного вознаграждения в случае досрочного прекращения договора.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в процесс были представлены материалы контрольной закупки, проведённой осенью 2021г. в ООО «АМК Волгоград». В ходе надзорного мероприятия ведомством был установлен факт навязывания автодилером при заключении договора купли-продажи дополнительных услуг, а также обусловливание приобретения одного товара обязательным приобретением другой услуги, в том числе, и понуждение к заключению сублицензионного договора на предоставление покупателю «неисключительных пользовательских прав на использование программы для ЭВМ». В ходе контрольной закупки продавцом покупателю был дан отрицательный ответ на вопрос о возможности отказа от заключения такого договора и разъяснено, что покупка машины без дополнительного договора невозможна.

Представителем автодилера в судебном процессе было заявлено требование о неприменении норм законодательства о защите прав потребителей к заключенному сублицензионному соглашению, однако, суд по итогу рассмотрения всех материалов, выслушав позицию представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, пришел к выводу о том, что на указанные правоотношения распространяется требование такого законодательства.

Исследовав все обстоятельства дела, суд решил, что условие сублицензионного соглашения, исключающее возможность досрочного отказа потребителя от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательства, противоречит нормам ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» может быть признано недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством.

Также судом принято решение о взыскании с ООО «АМК Волгоград» в пользу потребителя уплаченной суммы 20 000 руб., компенсации морального вреда и уплаты штрафа за неисполнение законных требований потребителя в досудебном порядке.