Об оставлении в силе Постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности ПАО «СКБ-Банк»

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области по жалобе потребителя была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «СКБ-Банк» (далее Банк), в ходе которой, были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся в непредставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах и введения потребителя в заблуждение при заключении кредитного договора.

Договор кредитования не является публичным договором в связи, с чем при получении финансовой услуги потребитель поставлен в зависимость от условий кредитования, предложенных банковской организацией.

При оформлении Договора кредитования, согласно пояснениям Банка, Заемщик изъявил желание заключить договоры страхования жизни и здоровья и риск потери работы заемщиков кредита, предоставляемые ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Суть страховых программ заключается в единовременной оплате страховых премий.

Страхование, является дополнительной услугой Банка, которая предоставляется Заемщикам, выразившим желание быть застрахованным лицом на добровольной основе.

При анализе Кредитного договора, заключенного с потребителем было выявлено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах по страхованию при заключении кредитного договора.

Учитывая характер кредитного договора и неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, а также получение Банком выгоды (в виде процентов на сумму кредита, комиссии Банка за перевод) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на включение соответствующих условий в договор кредитования.

Ни в кредитном договоре, ни в договорах страхования до потребителя не доведена информация о действиях Банка как страхового агента либо страхователя, документы о его полномочиях и сведения о размере вознаграждения Банка, т.е. не доведением информации о действиях Банка потребитель введен в заблуждение.

В кредитном договоре, в котором отражена сумма выдаваемого кредита, также включены страховые премии по договорам страхования, ввиду чего по факту потребителю были выданы кредитные средства в значительно меньшем размере.

Банк услуги по страхованию не оказывает, однако является стороной по договору в качестве «Исполнителя», т.е. страховым агентом.

В договорах добровольного страхования Банк в качестве страхового агента не указан. То есть Банк не довел до потребителя информацию о действии Банка в качестве страхового агента в документах, о его полномочиях и сведения о размере вознаграждения.

Условия кредитования являются типовыми, с заранее определенными требованиями, а потребитель в данном случае лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.

Заявление-анкета Заемщика на предоставление кредита содержит текст: «В случае принятия положительного решения о предоставлении кредита по настоящему Заявлению-анкете имею намерение застраховать свои жизнь, здоровье и риск потери работы» и компьютером проставлена отметка «V Да». Данный документ не может, является доказательством соблюдения прав потребителей на получение полной информации об условиях оказания услуг.

На стадии заключения сделки Банк представил потребителю договор, не содержащий условия о страховании, в результате чего у потребителя сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования.

Возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Условия, на которых Банк принял решение предоставить кредит, в обязательном порядке подлежат отражению в договоре.

Таким образом, доведение до потребителя в наглядной и доступной форме информации о предоставляемых услугах гарантирует ему более тщательное обдумывание выбора услуги и исключает возможность введения потребителя в заблуждение.

Способы доведения до потребителя информации и оформление согласия на их предоставление, определены ст.ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.5,7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 8 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела».

В связи с чем, действия Банка при заключении кредитного договора и договоров на оказание услуг по страхованию, влекут нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемых услугах.

При отсутствии вышеуказанных сведений банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуг, в результате примененной банком схемы кредитования потребитель введен в заблуждение относительно необходимости приобретения услуги страхования, следовательно, свободно выразить свое волеизъявление по условиям договора Заемщик не мог, так как условия кредитного договора и содержание Заявления-анкеты на предоставление кредита заранее определены Банком и оформлены машинописным способом исключающим возможность отказаться либо согласиться с условиями договора и содержанием Заявления-анкеты.

Потребитель реализовать свое право на получение кредита без страхования не мог. Таким образом, действия Банка, выразились в непредставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300 - 1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Управлением, постановлением по делу об административном правонарушении, ПАО «СКБ-Банк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 и ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, штраф составил 110 000 рублей, которое было обжаловано Банком в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2018 г. в удовлетворении требований ПАО «СКБ-Банк» о признании незаконным и отмене постановления, отказано. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, также согласился с выводами Управления и согласился о наличии в действиях административных правонарушений, ответственность за совершение, которых предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 и ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.