Решением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда оставлено в силе Постановление Управления по делу об административном правонарушении

При проведении плановой выездной проверки в отношении филиала АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» выявлено административное правонарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из анализа п.17 «Подсудность по иску Банка к Заемщику» Типовой формы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, утвержденной Приказом от 05.08.2014г. №1899-Б (далее Индивидуальные условия), а также п.17 Кредитного договора - если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры по искам о защите прав потребителя в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены по выбору Заемщика в суд по месту:

-государственной регистрации Банка;

-жительства или пребывания Заемщика;

-заключения или исполнения договора.

Остальные споры по Кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по Кредитному договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к Заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам) подлежат рассмотрению, указывается конкретный суд.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (далее Закон) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Вместе с тем, Кредитный договор заключен потребителем непосредственно в офисе АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», являющимся, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, филиалом АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Таким образом, условие Кредитного договора о предъявлении исков о защите прав потребителя, в том числе, в суд по месту государственной регистрации Банка, противоречит положениям ст. 17 Закона, а именно, иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По указанному факту АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным Постановлением АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным и об отмене указанного Постановления.

В своих пояснениях Банк ссылался на положения части 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которой установлено что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заёмщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Рассматриваемые условия договора учитывают случаи подачи иска банка по взысканию просроченной кредитной задолженности, когда истцом будет выступать банк, а не заёмщик (потребитель).

Однако, как установлено, у потребителя в момент заключения Кредитного договора отсутствует возможность повлиять на содержание Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа), в связи с тем, что его условия заблаговременно определены Банком, в утвержденной Типовой форме Индивидуальных условий. В связи с чем, суд апелляционной инстанции счел доводы Банка несостоятельными и в удовлетворении заявленных требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» было отказано.