Суд признал незаконными действия АО «КБ ДельтаКредит» по взимании платы за досрочное погашение кредита

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области (далее по тексту Управление) по жалобе потребителя была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «КБ ДельтаКредит (далее по тексту Банк), в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во взимании платы с заемщика за досрочное погашение кредита.

При проверке было установлено, что заемщик обратился в Банк с уведомлением о досрочном полном погашении кредита. Банком был выставлен платеж за «Компенсацию расходов Банка по обработке уведомления на досрочное погашение при намерении осуществить досрочное погашение в любую выбранную дату…» в размере 8000 рублей.

Основанием для предъявления к оплате Заемщику указанной комиссии явились тарифы Банка. Однако Управлением установлено, что кредитный договор, заключённый с потребителем, не предусматривает условия о взимании платы за досрочное погашение кредита в любую выбранную дату. Применяемые при этом тарифы Банка введены в действие после заключения договора с указанным гражданином и не являются частью договора, дополнительные соглашения между Заёмщиком и Банком на изменение условий договора не заключались.

Кроме того заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами Банка, поэтому взимание Банком, по сути, платы за досрочный возврат заемщиком-гражданином суммы кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей, так как ограничивает право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, дача согласия Банком на досрочное погашение кредита не является самостоятельной банковской услугой.

Управлением, постановлением по делу об административном правонарушении, ПАО «Ростелеком» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, которое было обжаловано юридическим лицом в Арбитражный суд Волгоградской области.